Šiuo metu Seime kone baigiamas ruošti Darbo kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas (XP-2307(3)). Kaip neretai būna įstatymų projektų aiškinamuosiuose raštuose, taip ir šio įstatymo projekto aiškinamajam rašte išdidžiai pareiškiama, jog „įstatymo įgyvendinimas teigiamai įtakos verslą ir jo plėtrą“. Šią teigiamą įtaką lems darbdaviui sugriežtintos tam tikros darbuotojų informavimo ir konsultavimo prievolės, palengvintos darbuotojų streiko paskelbimo sąlygos ar, pavyzdžiui, panaikintos alternatyvos, kokiais būdais darbdavys gali susitarti su darbuotojais dėl darbo viršvalandžių.
Nežinau, kaip kitiems žmonėms, bet asmeniškai šio įrašo autoriui, jei šis būtų verslininkas, toks darbo kodekso pakeitimas (kitoms sąlygoms nepakitus), jei ir nesumažintų noro, pavyzdžiui, plėsti savo verslo, tai tikrai to noro nepadidintų. Taigi šie pakeitimai darys teigiamą įtaką tik tada, jei sąvoka „teigiamai“ yra suprantama kaip verslo sąlygų ir galimų pasirinkimų pasunkinimas ar pagriežtinimas. Kitaip tariant, įstatymo projekto aiškinamajame rašte aiškiai paskelbiama, jog, šiek tiek hiperbolizuojant, įstatymų leidėjams pats geriausias verslas yra negyvas verslas.
Negi taip sunku išlikti sąžiningam ir paaiškinti, kad verslo sąlygos aukojamos dėl vienų ar kitų socialinės politikos tikslų, o ne išdidžiai meluoti, kad viskas bus labai gerai?
