Ūkio ministerija teigia, kad „dotacija „Barclays“ bus mažesnė už banko sumokėtus mokesčius“. Gal ir taip. Tik ar šis argumentas parodo, jog nauda iš „Barclays“ atėjimo yra didesnė už mokesčių mokėtojų „Barclays“ sumokėtus pinigus už atėjimą į Lietuvą? Vargu.
Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad jei „Barclays“ sumokės daugiau mokesčių nei valdžios jam suteikta dotacija – Lietuva išlošia. Panašiai teigiama minėtame straipsnyje „valstybės dotacija Jungtinės Karalystės bankui „Barclays“ technologijų centro Lietuvoje kūrimui bus 4 kartus mažesnė nei bendra gyventojų pajamų mokesčio ir „Sodros“ įmokų suma“. Tačiau tai nereiškia, jog „Barclays“ bankui neatėjus į Lietuvos darbo rinką, ši ar panaši suma „Sodros“ įmokų ir gyventojų pajamų mokesčio į biudžetą nebūtų sumokėta. „Barclays“ bankas samdo žmones, kurie kitu atveju dirbtų kitose Lietuvos įmonėse, ir lygiai taip pat mokėtų tiek „Sodros“ įmokas, tiek gyventojų pajamų mokestį. Tad teigti, jog naujųjų „Barclays“ banko darbuotojų sumokami mokesčiai yra grynoji biudžeto nauda iš dotacijos – negalima.
Kas daugeliu atveju užmirštama – nemaža dalis aukšto lygio specialistų, kurie pradės dirbti „Barclays“ banke, bus pervilioti iš kitų įmonių. Tad menama nauda biudžetui yra visiškai realus konkurencijos sąlygų pažeidimas – kaip Lietuvoje veikiančiai įmonei konkuruoti su valstybės dotuojama įmone?
